苏轼画像
《石钟山记》的结构分析
陈锦云
《水经》云：“彭蠡之口有石钟山焉。”（起题）郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇。自以为得之矣。然是说也，余尤疑之。石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？（承题）
元丰七年六月丁丑，余自齐安舟行适临汝，而长子迈将赴饶之德兴尉，送之至湖口，因得观所谓石钟者。寺僧使小童持斧，于乱石间择其一二扣之，硿硿焉。余固笑而不信也。至暮夜月明，独与迈乘小舟，至绝壁下。大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人；而山上栖鹘，闻人声亦惊起，磔磔云霄间；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鹳鹤也。余方心动欲还，而大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝。舟人大恐。徐而察之，则山下皆石穴罅，不知其浅深，微波入焉，涵澹澎湃而为此也。舟回至两山间，将入港口，有大石当中流，可坐百人，空中而多窍，与风水相吞吐，有窾坎镗鞳之声，与向之噌吰者相应，如乐作焉。因笑谓迈曰：“汝识之乎？噌吰者，周景王之无射也；窾坎镗鞳者，魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也！”（转题）
事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？郦元之所见闻，殆与余同，而言之不详；士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师虽知而不能言。此世所以不传也。而陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实。余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。（合题）
（选自《苏轼文集》卷十一，中华书局1986年版，参见高中《语文》（选择性必修下册）84页，人民教育出版社2020年6月第1版）
“百度百科”评论此文说：“《石钟山记》是宋代文学家苏轼于宋神宗元丰七年（1084年）游石钟山后所写的一篇考察性的游记。文章通过记叙对石钟山得名由来的探究，强调要正确判断一件事物，必须要深入实际，认真调查。在艺术上，此文具有结构独特、行文曲折、修饰巧妙、语言灵活等特色。”其中的“结构独特”，如何理解？
其实，这篇文章的结构，使用的仍然是传统的“起、承、转、合”结构。高中《语文》课本把它分为三个段落：第一段从“《水经》云：‘彭蠡之口有石钟山焉。’”到“而此独以钟名，何哉？”，可以看成是“起题、承题合一”部分；第二段从“元丰七年六月丁丑，余自齐安舟行适临汝”到“窾坎镗鞳者，魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也！”，可以明显看出是“转题”部分，是全文的重点所在；第三段从“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”到“余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也”，是“合题”部分，总结全文，再次强调观点，回应开头，显得神完气足，酣畅淋漓。
传统的“起承转合”结构模式，要求文章（不管是记叙文还是议论文！）必须写成四个段落（四个大的部分），每个段落（部分）分别对应“起题”、“承题”、“转题”、“合题”。《石钟山记》分成三个段落，给大家一个疑惑：“起承转合”结构模式不灵了吗？实际上，这只是发生了一个小小的变化而已——文章开头第一句话“《水经》云：‘彭蠡之口有石钟山焉。’”其实就是“起题”部分。这个部分内容太少了，被附合到第二部分“承题”中去了罢了，其“起题”的功能，依然清清楚楚地体现着。
“起承转合”结构模式，是文章写作客观规律的体现，从古至今，都在被严格地运用着，概莫能外。先秦时期的《左传•烛之武退秦师》、《吕氏春秋•察传》，西汉的司马迁《史记•项羽本纪•鸿门宴》，盛唐的杜甫七律《登高》，晚唐的杜牧七绝《清明》，北宋的苏洵《谏论（上）》、王安石《读孟尝君传》，清朝的孙冉翁《昆明大观楼联》，现代的鲁迅《论秦理斋夫人事》，均是明证。大文豪苏轼，不可能不懂，他只是进行了变通而已。我们不能大惊小怪，不能一叶障目不见森林，而要笃定方向、坚定信心，细心分析，发现其中的奥妙。
“太阳底下，没有新鲜的事情”！起承转合，必须镌刻进写文章之人的骨髓里、血液里，只要一提起笔来，就自然而然地想起它来！
