□曹莹（云南财经大学）
近日，“北大博士入职民办高校被指浪费”相关话题冲上热搜。有人认为他浪费了北大学历，为了金钱放弃学术理想，指责其求学期间没有做好职业规划，甚至觉得从“985、211”高校毕业生沦落到民办高校任职，社会地位一落千丈。
表面上看，这是对“学历与平台匹配度”的质疑；实则暴露出部分人对人才评价存在单一化认知——仿佛顶尖学府的高材生就该困守“象牙塔”，否则便是“浪费学历”。然而，当我们聚焦真实的就业市场与个人境遇便会发现：在高等教育普及化与就业多元化的当下，高学历群体的择业逻辑正悄然转变，动态调整职业规划，恰恰是应对现实挑战的务实智慧。
“北大博士进民办高校是浪费”的论调，本质上是以“名校出身”对人才进行粗暴定价。这种观念忽视了两个现实：其一，我国博士毕业生数量逐年攀升，而高校教职、科研院所等传统“对口岗位”的增长速度远不及此，“名校博士向下兼容”已成为就业市场的常态；其二，近年来，民办高校专任教师中博士占比持续提升，其教学科研实力与人才吸引力今非昔比。北大博士彭辉投递60份简历后选择民办院校，恰恰证明在岗位饱和的现状下，通过市场化的薪酬、安家费换取发展空间，不失为高知群体打破路径依赖的清醒抉择。
批评者指责彭辉“职业规划失败”，却选择性忽视了他从海投简历到精准择业的过程。在青年博士普遍面临“非升即走”考核压力的当下，民办院校相对宽松的考核机制与更高的薪酬性价比，反而为其提供了“进可科研，退可立足”的缓冲空间。这种“先扎根再生长”的策略，本质上是对学术理想与生活压力的折中平衡——凭借民办院校的待遇完成资本积累，未来仍可向学术机构流动，这与企业职场常见的“骑驴找马”并无本质差异。当“一步到位”的就业模式愈发难以实现，以动态思维拆解人生目标，正是青年应对不确定性的理性选择。
与其用“标签思维”苛责个体的职业选择，不如重新审视人才评价的维度。当一所民办高校愿意为博士提供35万年薪、百万安家费，这说明社会正以真金白银认可高学历人才的市场价值；当一名北大博士敢于挣脱“光环枷锁”，则证明当代青年正在学会与时代共舞——毕竟，人生规划从来不是“单选题”，在理想与现实之间寻求动态平衡的智慧，或许比固守“体面”更为重要。
